РАЗНОГЛАСИЯ В ТАКФИРЕ НЕЯВНО ПРИПИСЫВАЮЩИХ АЛЛАhУ НЕДОСТАТКИ(часть 2)
Другие ученые затруднились высказать мнение по этому вопросу, воздержавшись от вынесения решения о куфре или отказе от него. Так, например, от имама Малика передаются оба мнения по этому вопросу, и он не вынес решения, нужно ли переделывать намаз, совершенный за такими людьми. Также что-то подобное высказал и Кади Абу Бакр, имам мухаккыков и людей истины.
Имеется в виду Кади Абу Бакр аль-Бакыляни (ум. в 403 г. по хиджре), имам в науке акыда.
Он пишет:
«Это один из сложных вопросов, поскольку эти люди (неявно приписывающие Аллаху недостатки) не произносят слова куфра явно, но говорят вещи, которые к нему подводят».
Его затруднения (Кади Абу Бакра) в этом вопросе похожи на те, что были у имама Малика ибн Анаса.
Он (Кади Абу Бакр) писал:
«Согласно мнению тех, кто выносит им такфир за то, что может быть истолковано (как куфр), с ними нельзя создавать браки, нельзя есть мясо забитых ими животных, нельзя совершать за них похоронный намаз. Насчет же наследования, то в отношении имущества вероотступника есть расхождения».
Согласно маликитскому и шафиитскому мазхабам, имущество умершего свой смертью или казненного вероотступника не наследуется, а целиком отходит в казну мусульман. А согласно одному из мнений ханафитского мазхаба, имущество вероотступника, накопленное им до вероотступничества, переходит его наследникам, а накопленное после – в казну мусульман.
Также он писал:
«Наследники могут получить их имущество, однако они сами не могут быть наследниками».
Имам скорее всего склонялся к отказу от такфира за слова, из которых вытекает куфр.
Например, следствие утверждения, что Всевышний Аллах находится в какой-либо стороне – это утверждение, что Аллах – не вечный, а возникший, поскольку все, что находится в стороне, занимает место. А все, что занимает место в пространстве, – возникшее, сотворенное.
Также неоднозначны и слова его шейха Абуль-Хасана аль-Ашари. Но большая часть его высказываний также свидетельствуют об отказе от такфира и о том, что он считал, что есть один вид куфра: незнание о том, что существование Творца – рационально обязательно. Однажды он сказал:
«Кто убежден, что Аллах есть тело, или Христос, или кто-то, кого он встретил по дороге, тот не знает своего Господа, и он – кафир».
Также подобного мнения придерживался и Абуль-Маꞌали, да помилует его Аллах.
Имеется в виду имам аль-Харамейн аль-Джувайни.
Однажды его об этом спросил Абу Мухаммад Абдуль-Хакк.
Имам Абдуль-Хакк ас-Сахми аль-Малики (ум. в 466 г. по хиджре). Во время хаджа встречался с имамом аль-Джувайни, задав тому множество вопросов.
Имам сказал ему, что ответить на этот вопрос сложно, поскольку считать кафира мусульманином и мусульманина кафиром – вещь очень серьезная.
Другие ученые-мухаккыки высказались в том смысле, что обязательно воздерживаться от такфира тех, из чьих слов следует куфр, потому что дозволение крови мусульман, единобожников, очень опасно. Сохранение жизни тысячи кафиров менее серьезная ошибка, чем пролитие крови одного мусульманина. Поистине, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Если они произнесут ее – шахаду – то защитят от меня свою жизнь и свое имущество, если только Ислам не предоставит мне право на них, а расчет будет дам им Аллахом».
Хадис привел имам аль-Бухари (25) и Муслим (22).
Защита (жизни и имущества) предоставляет шахада, а убийство дозволяется только на основании однозначного довода. А здесь нет такого шариатского довода, и нет кыяса для этого. А хадисы об этом не принимают толкования.
Это была длинная цитата из книги «аш-Шифа» Кади ꞌИяда, да помилует его Аллах.
Затем Кади пишет:
«Верное мнение – отказ от их такфира и однозначного утверждения об их неверии, и распространение на них решений Ислама: кысаса, наследства, заключения браков, выплаты штрафов, совершения за них похоронного намаза, захоронения их на мусульманском кладбище и прочих решений. Однако к ним надо относиться с суровостью и препятствовать им, пока они не откажутся от своих нововведений».
Абу Яхья Аль-Ханафи, хафизахуллах
Продолжение следует, ин ша Аллаh
